Programul potrivit la locul potrivit

Posted by mneagu on aprilie 21, 2010
Filed Under Tehnologie | 7 Comments

Nu stiu cum dar in ultima vreme s-au iscat destul de multe comentarii relativ la Photoshop vs Gimp, de ce sa folosesc Catalyst cand merge foarte bine cu Illustrator, de ce sa fac upgrade cand versiunea anterioara are tot ce imi doresc.

Raspunsul la toate astea este foarte simplu. Pentru fiecare task si pentru fiecare om exista un produs potrivit.

Sunt 99% sanse ca editorul foto de la Vogue sa nu considere Gimp-ul suficient pentru ce are nevoie si sa mearga pe Photoshop. Eu folosesc IrfanView ca  sa editez pozele pentru blogul asta, pur si simplu pentru ca Photoshop-ul este prea greoi/masiv/lent pentru un crop amarat. Nevoile diferite pur si simplu necesita unelte diferite.

Daca versiunea anterioara a produsului iti indeplineste absolut toate dorintele si ti se pare si suficient de rapida si suficient de utila si suficient de completa atunci un upgrade pur si simplu nu este gandit pentru tine. E gandit pentru restul de oameni carora versiunea veche nu li se pare suficienta.

Nu inteleg agresivitatea in a sustine o parere, chiar daca ti se poate demonstra cu argumente solide  ca nu se potriveste altor oameni. Sunt un fan open-source si consider ca produsele de acest gen au o nisa a lor si un public ideal. Le folosesc si eu frecvent, atit la munca cat si acasa. Dar asta nu inseamna ca nu sunt clienti pentru produsele contra cost. Inseamna pur si simplu ca sunt clienti si clienti, fiecare cu nevoie lor.

Am spus intotdeauna ca Gimp sau Aviary sunt niste exemple excelente de produse. Si ca pentru anumite task-uri sunt produsul potrivit. Dar pana cand nu o sa vad editorul foto care se ocupa de prima pagina de la Vogue, Times sau orice alta publicatie mare folosindu-le ca sa o faca pe madam Beckham mai draguta continui sa cred, in incapatanarea mea, ca e loc si pentru mastodontul de Photoshop pe lume, ca o fi si el bun la ceva.

Share

Comments

7 Responses to “Programul potrivit la locul potrivit”

  1. Victor Jalbă-Șoimaru on aprilie 21st, 2010 16:45

    Lăsați asta. Explicați-ne de ce au bușit adobe.com magazinul online. Acum la trial poți lua doar CS5. Dar hopa. Stai ca încă nu a apărut. Și nu mai poți descărca ca trial și nici cumpăra licențe pentru nici o altă varianta de CS. Culmea am licență pe CS3 și CS4, dacă mai vreau una nu pot să o iau decît prin reselleri autohtoni sau de pe alte site-uri (să zicem Amazon), dar aia nu degeaba sînt reselleri. Au capac! Am un Dreamweaver vechi MX. Am vrut sa fac upgrade pt. ca aveam nevoie de ce oferă CS-ul nu neapărat de CS5. Ei cumpără o licență de unde nu-i. Ptiu drace.

  2. Magda on aprilie 21st, 2010 17:15

    Buna Victor, nu suntem experti pe partea de shop ca nu prea ne ocupam, dar din cate stiu intre anuntul unei versiuni noi si lansare nu se vand produse pe site. Motivul e ca nu cumva clientii sa cumpere din greseala produsul vechi, si sa ceara dupa aceea refund pentru ca a iesit deja versiune noua.

    Eu te-as ruga sa mai astepti o saptamana doua. Daca ai asteptat de la DW MX, nu cred ca e asa mult in plus :)

  3. Victor Jalbă-Șoimaru on aprilie 21st, 2010 22:53

    Mulțumesc pentru răspuns. Păi problema e ca eu aveam nevoie sa lucrez pe loc. Și în marea eră a internetului și a comodității nu am chef să alerg prin oraș după astfel de bazaconii. Culmea am găsit o variantă de trial pe piratebay. Dar nu aveam de unde cumpăra o licență. Și asta cu confuzia clientului e apă de ploaie. Sînt monopol. Își permit să forțeze lucururile. De ex. absurditatea prețurilor enorme pentru soft UE vs soft SUA, deși vorbim de aceleași pachete. Plus faptul că un pachet de download este mai scump decît unul fizic (care conține totuși dvd-urile și packagingul). În altă ordine de idei concurentul lor căruia i-au dat serios la gioale pe partea de tehnoredactare (mă refer la QuarkXpress) a avut oferte foarte bune în preajma lansării unor noi ediții. Oferte în genul cumperi ediția curentă și primești automat licență pentru cea nouă. Oricum eu văd un usability fail pe site și prin faptul că mă îndeamnă să cumpăr acum CS5, dar butoanele alea de comandă nu fac nimic pentru că nu au ce vinde (deocamdată).

  4. Armin on aprilie 22nd, 2010 11:10

    Of doamne, GIMP-istii de cand e lumea tot striga GIMP > Photoshop. Le-o trebuit cativa ani sa-si dea seama ca UI lor e aiurea si o sa mai dureze pana la Gimp 3 pana iasa unul revizuit.

    Agresivitatea e de inteles. Toti avem 1 chestie pe care o uram ka PS/DW/Il etc si insisti pe acel subiect, in speranta ca cineva de la voi te baga in seama si repara (cred ca interventii mai dese pe Adobe UI gripes cu explicatii de la voi de ce si cum, ar ajuta mult – i.e. “Flash are font icons de windows ca mai degraba v-am facut inverse kinematics decat sa refacem backendul etc etc”. Eu ma rugam sa finisati UI-ul suitei (desi content-aware va fi util, m-as putea lipsi lejer) si ma bucur extrem de sesiunile JDI care au intrat in PS CS5.

    Ce mi-ar placea mie mult, ar fi un Photoshop Elements mai finisat (e.g. de ce se deschide imaginea in window si nu tab), inclus intr-un pachet CS pentru programatori (cum zici, pt un crop amarat n-ai nevoie de PS).

  5. Magda on aprilie 22nd, 2010 11:42

    @ Armin – iti inteleg punctul de vedere. Dar cateodata echipele care lucreaza la produsele astea sunt atit de mari, si raspandite de cele mai multe ori pe mai multe continente, incat o voce pe un forum e foarte greu de auzit. Si planul pentru produs e facut oricum cu mult timp inainte. Ca idee, poti sa iti submitezi doleantele si pe http://ideas.adobe.com/ unde sumarizam cat de cat nevoile utilizatorilor.

  6. UIhelp on aprilie 26th, 2010 10:13

    Si pe mine ma irita agresivitatea asta la culme. Ca in orice miscare filozofica, printre idealistii open-source se ascund si FANATICI. Ei nu fac decat sa otraveasca miscarea open-source si sunt si cei mai galagiosi.

    Fanaticii sunt complet orbi in ceeea ce priveste nevoile celor care utilizeaza softul. Imi spun MIE care stiu cel mai bine de ce am nevoie ca programul X e mai bun pentru ca e open-source. Calitatea nu are nicio legatura cu tipul de distributie (closed vs open) si asta s-a demonstrat in repetate randuri. Singurul bonus la open-source este ca teoretic sursele pot fi analizate de mai multe persoane. In practica nu se intampla (a se vedea bugul de kernel Linux vechi de 8 ani).

    Imi voi alege in continuare softul pe baza calitatii. Standardele de interoperare deschise sunt foarte importante, iar accesul la sursa este un bonus placut, dar inteleg ca modelul open-source nu poate fi aplicat de orice firma si el trebuie sa coexiste cu closed-source.

  7. Radu Vasile on iulie 25th, 2010 07:04

    Ce ma enerveaza pe mine cel mai tare la miscarea open source este exact reclama mincinoasa.
    Am fost nevoit de cateva ori sa lucrez cu joomla pentru dezvoltare web, am mai folosit unele tool-uri. Cei din open source vin si spun, “luati, e gratis, e open source”. E gratis pe naiba. Spre exemplu joomla nu are nici cel mai elementar sistem de multi language. Exista niste sisteme construite de unii, dar care au pus niste functionalitati minime la dispozitie si oricum proaste si pline de buguri, iar pentru rest trebuie sa te inscrii in clubul lor sa obtii o varianta mai imbunatatita. Problema lor e ca sunt si fraierici, pai eu cand am vazut cat de prost e facuta versiunea aia, ce incredere sa mai am sa dau banii sa ma inscriu sa obtin cine stie ce.
    Astfel, unele din cele mai elementare functionalitati, care nu ar dura foarte mult sa le construiesti lipsesc.
    O sa imi spuneti, foarte bine, ai sursa, asta e conceptul open source, nu iti convine ceva modifica tu!
    Desigur, as putea face asta daca as avea 1 luna la dispozitie sa ma uit in sursele alea sa ma edific ce si pe unde se face, de obicei te trezesti ca o chestie trebuie sa existe de azi pe maine si te gandesti cum dracu sa faci. Documentarea de obicei e varza si stai si iti pui mainile in cap promitandu-ti ca data viitoare pui mana si scrii totul de la 0 in loc sa mai folosesti vreun open source.
    Folosesti open source si te trezesti peste 3 luni de la terminarea contractului sare un bug imbecil de are te miri. Deci conceptul nu are cum sa fie unul viabil, nimeni nu lucreaza calitativ pe gratis, toata lumea trebuie sa traiasca si in concluzie, ori cineva baga bani in un open source si mai ai cat de cat calitate, ori sunt varza, facute de cate unii care spera si ei sa fie remarcati de vreun angajator si in secunda doi cand s-au angajat uita de produsul ala si ramai cu el in brate.
    O alta discutie foarte vehementa, de tipul opensource vs closed source este cea linux vs windows, la fel de imbecila dupa parerea mea. Am pus linuxul pe laptopul meu, pur si simplu, ca orice utilizator. Nu reda sunete multiple si am nevoie de asa ceva, deoarece sunt utilizator de jaws pe windows si de orca pe linux. Si daca vreau sa ascult o muzica si in acelas timp sa si lucrez, pa! Ori una ori alta. Mai mult cand bag castile, volumul nu mai functioneaza, asa ca toate sunetele sunt redate la maxim in casti fara posibilitatea de reglare a volumului din computer. Iacata doar doua chestii minore care fac ca windows-ul sa fie de preferat linuxului. Stiu ca linuxarii o sa sara ca ce, lucreaza din consola. Dar dragii mei, nu sunt aici sa utilizez un program numai intr-un anumit fel, ala recomandat de altii. De obicei imi place sa utilizez un program in modul in care imi place mie si cu functionalitatile care imi plac mie, daca programul le are. Daca in linux se poate lucra doar in consola, scoateti atunci interfata grafica si gata, nu o mai puneti de loc. Dar cred ca problemele cu sunetul le as avea si in consola.

Leave a Reply