Da, doi, trei astfel de oameni capabili cunosc si eu si din nefericire pentru voi se afla in firma unde lucrez momentan.
Succes!

Nu stiu sigur daca cei de la Adobe cauta ceva ce nu exista sau daca doar le este greu sa identifice din cauza procesului de intervievare.
Sunt multe puncte in acest proces ce nu denota neaparat o structura bine pusa la punct.
Tin sa fac mentiunea ca sunt ferm convins ca domnii de la Adobe sunt intr-adevar profesionisti in ceea ce fac si sub nici o forma lipsiti de vreo competenta – randurile ce urmeaza fac referire stricta la procesul de selectie.

Asa cum deja mirositi probabil, da, sunt una dintre persoanele care nu a trecut de interviul Adobe (cel putin unul dintre ele). Dar nu ma plang, asa cum este scris in articolul link-at “poate e mai bine pentru amandoi”, iar experienta a fost cel putin interesanta.
Pentru cei si mai curiosi de atat – numele meu este Andrei, mai exact Andrei Dan Vasile, sunt QA Senior Lead la o companie nenominalizata direct (ci doar subtil) si ma puteti contacta la una dintre urmatoarele adrese de e-mail: advasile21@yahoo.com ; andrei-dan.vasile@ubisoft.com sau via linkedin pe profilul: http://www.linkedin.com/profile/view?id=34343933 .

PROLOG
In procesul de selectare, dupa ce se face un mic triaj al CV-urilor sau profilelor de pe linkedin in cazul meu, si dupa un interviu de aprox. 45-60 minute telefonic esti invitat la sediul Adobe pentru sustinerea unui interviu de cateva ore (in functie de caz de la 3 ore pana la 5-6 conform domnisoarei Dina Bodescu – Recruiter).

Odata ajunsi la sediul lor din nefericire nu veti fi intampinat cu punctualitatea de care dumneavoastra dati dovada, ci de o asteptare de 15 minute in ideea stresului psihologic al intervievatului… probabil!? Dupa cele 15 minute veti fi intampinat de catre doua persoane (secvential, la un interval de 10 minute fiecare) a caror job este in domneniul pentru care aplicati, iar aici semnele de intrebare incep sa se ridice.
Nu voi face referire la modul de a intervieva ce pare mai mult un ‘spionaj industrial’ asa cum este descris si in post-urile de mai sus, deoarece tind sa asociez aceasta cu lipsa experienta in tehnici si metodologii de intervievare – lucru absolut normal in acceptiunea mea, deoarece nu toti putem lucra in HR si nu o facem.
Nu voi face referire nici la modul neprofesional de a te prezenta atunci cand arunci cu marker-ul prin sala de sedinte doar fiindca a ramas saracul fara tus – cel mai probabil majoritate nici nu vor baga de seama nerealizand ca au un interviu la una dintre cele mai mari companii din industrie, dar daca romanul nu ar fi un pic out-going si “fun”, unde ne-am afla?
Sunt chiar dispus sa trec si peste abordarea nestructurata a interviului si modului dinamic de a cere intervievatului sa raspunda la intrebari: “Spune-mi te rog cum se face X… ba nu… Y… sau mai bine… Z… da… Z ar trebui sa fie ok!”

In schimb, voi ataca problema subiectelor dezbatute:
Prima proba ce dureaza aproximativ 2 ore pe parte de, si citez, ” tehnic”
PARTEA 1
• Daca postul de Quality Lead TXI presupune niste cunostinte tehnice si nu numai, mi-as dori sa aflu cum poate fi explicat intervievatului ce inseamna un test case la modul: 1.) noi pornim de la o prezumptie, 2.) trecem prin niste pasi, 3.) si ajungem la un anumit rezultat.
Draga Adobe, daca nu stiu acest lucru, de ce ma aflu la voi in cladire!? Si din nou, draga Adobe, nu acesta este tiparul dupa care merge, sa spunem… viata? 1.) Vreau sa fumez -> 2.a.) imi cumpar tigar -> 2.b.) servesc o tigara din pachet -> 2.c.) aprind tigara -> 3.) Fumez. Totusi apreciez lectia de QA.
• In momentul in care doriti ca intervievatul sa sustina o proba “practica” demonstrandu-va cateva test case-uri posibile pe o caseta modala de log-in, crede-ti ca primele 10 minute de test case-uri nu sunt de ajuns? Daca nu, nu ar fi posibil cumva ca intrebarile dumneavoastra sa nu ceara expertiza pe care vreti sa o demonstreze intervievatul? (i.e. daca as dori un raspuns tehnic clar, oare voi pune o intrebare open-ended cu zeci/sute de raspunsuri posibile?)
• Cum probabil majoritatea am auzit/citit “guerilla guide to interview” crede-ti ca o ‘proba’ de genul “ce telefon i-ai cumpara sefului tau si pe baza a ce criterii” va demonstra gandirea analitica in domeniul QA/QC sau cunostintele GSM? Stiu.. este legat doar de modul de gandire a posibilului angajat. Dar poate posibilul angajat nu stie nimic din domeniul GSM, el are experienta in testare software, doar poate. (cu aceasta ocazie tin sa imi cer scuze fata de unul dintre domnii cu care am sustinut interviul, pentru opinia mea negativa referitoare la iPhone – nu am stiut ca detineti unul). Iar daca tot ne-am lansat in aceasta discutie si mergem atat de departe incat ne intrebam cati miliamperi are o baterie si cum se descarca, atunci cand vreti sa puneti in dificultate candidatul cu intrebarea “dar daca este Nichel Cadmiu vs Litiu Polimer”, nu va suparati atunci cand vi se spune ca “poate vreti sa spuneti NichelMetalHidrate deoarece NichelCadmiun…” si vi se de explicatia memoriei bateriilor si modului de descarcare a acestora.
• BONUS!!! Am vazut suprindere pe fata celor doua persoane care mi-au luat interviu atunci cand am spus ca in testarea unui produs software (ATENTIE! a se citi *JOC*) nu se fac story-uri pe fiecare actiune precum se face la Adobe, ci se descriu arii de testare mai mult sau mai putin generale. Daca va intrebati de ce, iata si raspunsul: Daca intr-un joc am o harta de 16km2 iar caracterul face pasi echivalenti a unei distante de 20cm, iar eu trebuie sa aflu daca fiecare locatie are coliziune, iar pentru fiecare locatie voi descrie un story, voi ajunge sa am pentru doar acest test extraordinar de simplu un numar de 6,400,000,000 (sase miliarde patru sute de milioane) de story-uri – parerea mea, usor lipsit de fezabilitate. Nu incerc sa zic ca metoda dumneavoastra este gresite, departe de mine acest gand, ci doar ca nu este aplicabila oricarui produs.
• BONUS CU EXTENSIE IN PARTEA 2!!! Q:Ati facut Automation Testing? A:Nu (insotit de motivatiile corespunzatoare)

P.S.: Cu exceptia a posibil 4-5 intrebari cu adevarat tehnice, acest interviu mi-a lasat un gust usor amar referitor la cat de greu pot fi pus in “dificultate tehnica”, majoritatea intrebarilor putand fi satisfacute cu raspunsuri pertinente din partea unui tester cu experienta de 4 luni in cadrul companiei in care lucrez.

Dupa aproximativ 2 ore de “testare a cunostintelor tehnice” va veti intalni cel mai probabil cu domnisoara Dina Bodescu (HR / Recruiter) pentru inca o ora de intervievare pe parte de, si citez, “team”.
PARTEA 2
• Contrastand cu structura primei parti, in cadrul interviului pentru “team” ??? veti “suferi” un interviu bine structurat, gandit si cu intrebari pertinente.
• Atmosfera este una la fel de prietenoasa ca si in prima parte, dar intrebarile de aceasta data vor fi referitoare la capacitatile dumneavoastra vis-a-vis de job-ul in cauza si nu de cultura generala sau alte domenii irelevante postului pentru care ati fost selectionat.
• Poate un singur lucru putin negativ ar fi intrebarea de sfarsit referitoare la salarizarea dorita (n.a. dupa ce in prealabil sunteti informat de faptul ca salarizarea este conform unui standard Adobe ce respecta echitatea interna) – si nu intrebarea in sine ci dezamagirea domnisoarei Dina la raspunsul “prefer sa nu discut acest aspect”
• CONTINUARE LA BONUSUL CU EXTENSIE!!! “Am inteles de la colegii mei ca nu ai facut Automation Testing, cum credezi ca te vei descurca cu actiunile repetitive in acest caz?”. Nu o invinuiesc pe domnisoara Dina aici deoarece dansa nu testeaza ci recruteaza, acesta este job-ul ei – dar sincer, testarea manuala vs cea automata este mai putin repetitiva? inclin sa cred ca nu.

Aviz celor ce cautati un job la Adobe:
Mergeti cu incredere deoarece puteti livra, dar nu lasati discutia sa fie ghidata, ci ghidati-o voi acolo unde aveti nevoie – la cunostintele dumneavoastra si la ceea ce puteti oferi!

EPILOG
In primul rand, multumesc Adobe pentru sansa de a afla cate ceva despre voi! Raman la convingerea ferma ca un astfel de gigant nu poate supravietui unor angajati lipsiti de competente si ca in spatele siglei cu un mare A rosu se ascunde o echipa de profesionisti ce au experienta si cunostinte mai mult decat necesare domeniului.
Totusi, sunteti convinsi ca persoanele ce va ghideaza interviul au pregatirea necesara intervievarii? Cu siguranta sunt oameni dedicati muncii lor, oameni ce exceleaza in ceea ce fac, dar sunt ei pregatiti sa faca o angajare?
Pentru cei ce cred ca acest post este inca unul din seria “nu m-au angajat si sunt nervos” va recomand sa cititi cu atentie randurile de mai sus si sa aruncati intrebarea la Adobe:
“Domne’.. asta e omul ala care in prima zi cand l-ati sunat, v-a spus ca nu crede ca se potriveste profilului cautat de voi din motive tehnice (de competente)?”

Ma inclin, voie buna,
Andrei – Dan.

Păpuşa – breaking news – în limba română folosim diacritice. Cuvintele “esti”, “imbibat”, “dispret” sau “gand” nu există în limba română. Sunt nişte barbarisme. Ar trebui să foloseşti formele corecte ale cuvintelor: “eşti”, “îmbibat”, “dispreţ”, “gând” şi aşa mai departe. A, şi să comentezi la subiect! E şi asta o formă de respect, nu faţă de limba română ci faţă de ceilalţi participanţi la discuţie.

Yeah, you suck!