Redundanță pe appliance: surse + hardware, cu alerte automate cand cade o componenta. Normal, si in aceste conditii trebuie sa ai un suport minimal. Repet, minimal. Platforma hardware o decizi cand concepi appliance-ul, deci o sa ma deranjeze doar daca am o strategie de evolutie prost gandita.

Eu nu zic c-as avea o bucurie la “cutii”, dar poate ca sunt constient ca nu pot sa ajung Google (for a change). Poate vreau sa exploatez o nisa “virgina” de [doar ?] cateva zeci/sute de milioane usd si am un exit strategy prin vanzare la HP de exemplu. Dupa care, ma apuc de cultivat castraveți. S-au vazut destule cazuri.

In ce-i priveste pe Google, ai dreptate dar explicatia este mai simpla decat crezi. Google nu puteau vinde corect appliance-ul inainte de a-si impune search engine-ul pentru ca nu aveau “brand”. Altfel spus, ar fi fost obligati sa vanda ieftin pe o piata care nu ii cunostea. Acum, este un business secundar dar cred ca multe firme romanesti ar vrea intens sa aiba o cifra de afaceri mare cat nisa asta amărâtă a celor de la Google.

Sa nu uitam ca sunt solutii care se pot vinde doar ca appliance. Cum faci Saas full la un intrusion detection system (si ma refer la cei de la Snort care monetizeaza mostly via appliance) ?

De fapt ce anume aplicatie era cea despre care vorbesti in articol ?

Ca sa incercam sa punem punc la discutia cu Google si cutiile lor (na sa am eu ultimul cuvant) cred ca trebuie sa pui in perspectiva veniturilor cutiile lor. Eu nu am acces la cifre dar cred ca este o diferenta enorma intre venitul din online si cel din offline. Si doi chiar credeti ca Google ar fi ajuns unde este acuma daca strategia lor initiala s-ar fi bazat pe vandut cutii la oricine doreste? Pentru ca sa fim seriosi cutiile astea au aparut la ceva vreme dupa ce devenise verb google (ex. “google it”)?

Poate sa para ciudat in anul de gratie 2007 in curant 2008 cu SaaS-ul in foarte mare voga dar hai sa ne gandim un pic. Un appliance configurat la distanta, administrat la distanta, care isi ia update-uri remote – este server local “pe bune” sau o simpla forma de materializare a unui serviciu ?

In plus, evident ca apar probleme de licentiere, un server se vinde pentru utilizarea intr-un anume context (intr-o retea interna in cazul Google Enterprise) si nu ca sa-l pui la liber pe Internet sau sa sa faci reverse engineering pe el.

Deci da, ambele modele de business pot coexista lejer fiecare aplicandu-se la o anumita scara. Mai sunt si alte cazuri in care serviciul se poate monetiza doar ca appliance: de exemplu, securitate/IDS/alte produse inteligente de networking care nu-si au locul decat intr-o retea interna.

Problema cu serviciile online este că economia bazată pe comoditate nu prea mai funcționează (datorită concurenței mari și a costurilor de intrare în business destul de mici). Google a avut succes deoarece modelul de business adoptat este unul oarecum bazat pe daruri, și nu toată lumea se încumetă să le urmeze calea deoarece într-un astfel de model economic profiturile nu sunt directe.

Prima varianta pare una fireasca aproape din toate punctele de vedere…mai putin unul…mediul in care se desfasoara businessul… Traim intr-o tara in care oamenii sunt prost platiti iar serviciile sunt foarte scumpe…si atunci totul se clarifica…cu cat vinzi mai mult cu atat castigi mai mult…asa ca asta ar fi un avantaj al celei de-a 2 optiune….
Vinzi aplicatia, vinzi suport, vinzi updateuri…vinzi vinzi vinzi…